La discusión sobre subsidios al pequeño productor suele partir de un error conceptual: se analiza el costo fiscal, pero se ignora el costo social, económico y humano de no hacerlo. En el Ecuador, La falta de rentabilidad en la agricultura rural familiar desencadenara un fenómeno silencioso pero devastador: la migración de los hijos de los campesinos hacia las ciudades, donde terminan engrosando los anillos de miseria, informalidad y, en muchos casos, delincuencia. Mientras tanto, en el campo quedan principalmente adultos mayores, trabajando sus predios porque no saben hacer otra cosa y porque el país nunca les ofreció una alternativa digna.
En efecto, con las actuales autoridades que posee el MAG sería un enorme riesgo que estos funcionarios diseñen un proyecto para subsidiar al pequeño agricultor y con toda seguridad nuestro presidente ya conoce como piensa y de que pata cojea el MAG, en fin, esta decisión debe nacer con un nuevo técnico cuya experticia de la agricultura campesina de la costa sea parte inherente de su experiencia profesional, con una corta experiencia desde el austro es imposible.
La raíz del problema es que la agricultura de pequeña escala que es siempre familiar ha dejado de ser rentable y enfrenta una ecuación imposible; Entre los problemas más álgidos tenemos la ausencia de créditos oportunos que obligan a muchos campesinos a recurrir prestamos de chulqueros que cobran intereses de usura. Luego los altos costos de todos los insumos, ausencia de asistencia técnica, falta de sistemas de riego para salir finalmente con sus cosechas a un mercado inestable de precios impuestos por los intermediarios abusivos.
En estas condiciones, ningún joven ve futuro en el campo. La migración no es una decisión: es una expulsión económica. Cuando la agricultura deja de ser rentable, el país pierde productores, pero también pierde cohesión social. Un país que permite que sus campesinos envejezcan en abandono y que sus hijos migren por desesperación está hipotecando su futuro. Recuerden que la migración campesina es un detonante de inestabilidad social de todo un país.
La migración rural-urbana no es un fenómeno natural, es una falta de una política publica que trae como resultado que en las grandes ciudades crezcan los cinturones de pobreza urbana y se deteriore la seguridad ciudadana. Por ello, una política agropecuaria que ignore este vínculo es una política incompleta.
El día que el gobierno entienda que subsidiar al pequeño campesino es una inversión rentable, estamos creando estabilidad nacional y atrayendo a las nuevas generaciones para que continúen haciendo agricultura pues verán que el negocio de sus padres se ha vuelto próspero y rentable, en definitiva, el subsidio al pequeño productor es una inversión en estabilidad nacional.
Cada dólar invertido en el pequeño productor evita varios dólares en gasto social urbano, en seguridad, en salud y en programas de emergencia. Tenemos que comprender que el subsidio no es el fin, sino el comienzo para reconstruir la rentabilidad en el campo.
Sin una política de subsidio al pequeño agricultor, el país pronto enfrentara un vacío generacional en el agro. Hoy cientos de comunidades y ciudades dependen de agricultores entre 55, 60 y de más de 70 años; si no se actúa ahora Ecuador pronto enfrentara una sensible desaparición de productores, caída de nuestra oferta alimentaria e incremento de importaciones, más pobreza y más inseguridad, en fin, es una bomba de tiempo política.
Finalmente insisto que subsidiar al campesino es proteger al Estado. Recuerden que una política agropecuaria que subsidie al pequeño productor es una decisión estratégica para la estabilidad del país. El campesino no pide privilegios solo condiciones mínimas para hacer de su trabajo una actividad que sea rentable. Un Estado que no protege a quienes producen sus alimentos esta renunciando a su propia soberanía.
Ing. Pedro Alava Gonzalez M. Sc
(786) 493 7644
Sunrise, Fl 33322